Reseñas del invierno 2011

NOTA: El artículo fue originalmente publicado en inglés. Al igual, ha sido re-titulado ¨Reseñas del invierno 2011¨.


HUGO

CALIFICACIÓN: 5 de 5

Como algunos de ustedes saben, recomendé Hugo hace algunos meses. Mi expectativa por esta película en particular llegó nada menos que de mi admiración personal por el cineasta y auetur, Martin Scorsese. La pregunta que afectó mi mente los meses previos al estreno de la película, sin embargo, fue una no muy diferente a la que muchos fans de Scorsese reflexionaron: ¿cómo puede Scorsese, el maestro de la violencia en la pantalla combinada con temas religiosos y los finales infelices, contar una historia apta para la familia- una película sobre un niño en París que arregla relojes? Esta cuestión, junto con muchas otras, fue respondida el día de hoy cuando me aventuré al cine con un frappuchino de caramelo a mano, me senté en el asiento más centrado en la habitación, esperé a que los otros dos o tres espectadores permanecieran en silencio, y a que las luces se apagaran y el sueño comenzara. Que sueño, de hecho….

Decir que Hugo es una película maravillosa es un eufemismo. Incluso estoy teniendo problemas para describir brillantez de la película. Permítanme comenzar con la descripción de la trama principal.

Hugo (brillantemente interpretado por Asa Butterfield, de El niño de las piyamas de rayas) es un joven huérfano que vive detrás de las paredes de una estación de tren de París en la década de 1920. Después de haber perdido a su padre en un incendio y ser olvidado por su tío borracho, Hugo pasa su tiempo limpiando y arreglando los relojes de la estación mientras trata de encontrar una manera de arreglar un autómata (un hombre mecánico utilizado para trucos de magia y actos ilusión) que su padre había dejado atrás. Cuando conoce a Isabel (también brillantemente interpretado por Chloe Moretz, de Déjame entrar), y su misterioso padrino (Ben Kingsley, de Gandhi), Hugo se adentra a una aventura llena de misterio y maravilla que muestra los primeros días del cine mudo y se expande más allá de nuestro propio tiempo … y de nuestra propia imaginación.

Hugo se basa en el libro La invención de Hugo Cabret, escrito por Brian Selznick; un libro que leí con avidez hace meses como un adelanto para la próxima película. No sólo fue Scorsese sumamente fiel al libro, pero también lo pintó con colores lúcidos, impresionante cinematografía, un guión fabuloso y maravillosas actuaciones. Casi se puede decir que es un cuento de hadas, a pesar de que la película es una biografía parcial del gran pionero del cine, Georges Méliès. Es una carta de amor que Scorsese escribió a los fundadores del cine mudo, expresando su gratitud infinita a los maestros en el arte, Melies siendo uno de ellos. Por mucho que esta película es personal a Scorsese (puede ser su obra más personal aún), era casi igual de personal para mí. Se hizo revivir mi propia pasión por el cine en toda su belleza visual. Se sentía como beber aguas dulces, ver clips de películas clásicas como de Un viaje a la luna de Georges Melies, El hombre mosca de Harold Lloyd, El maquinista del general de Buster Keaton (una de mis favoritas), de El niño de Charlie Chaplin, y muchos más …. todos ellos mostrados a través de los ojos de la inocencia. A través de los ojos de asombro. A través de los ojos de la magia. A través de los ojos … de Hugo.

Otra razón por la que estaba fascinado por esta película fue el tema de la película: la idea de propósito. En una escena, Hugo explica a Isabel la forma en el que él enfrenta la pérdida de su padre y su amor por las máquinas. “A mi modo de ver, el mundo es una máquina grande,” Hugo declara, ” Cada pieza está en su lugar, no hay piezas de repuesto o faltantes … si yo soy una pieza, entonces tengo un propósito.. Tengo una razón para estar aquí “. Con esa sola línea, Hugo nos da a comprender la noción de un Gran Relojero que nos llena de propósito, incluso cuando el mundo trata de negarle o ignorarlo. Incluso los relojes tienen un propósito. Incluso los relojes tienen que ser tendidos.

Termino esta revisión con una advertencia amistosa: Hugo no es para todos. Aunque está dirigida como una película familiar, podrá ser complicado ó imposible que alguien pueda entender la belleza del cine mudo ó la historia del cine contada a través de los ojos de un niño. En ese caso, no será de su agrado. Pero si usted está dispuesto a ser sorprendido por todo esto y más, por favor …. sé mi invitado. Esta película no le decepcionará. Créame.

No estaba destinado a decepcionar…

 


EL ÁRBOL DE VIDA)

CALIFICACIÓN: 4.5 out of 5

Hay películas, hay fotografías, hay poemas, hay cánticos … y luego, está El árbol de la vida. Es difícil describir una película como El árbol de la vida. Supongo que lo mismo vale para todas las películas de Terrence Malick, su quinta película en cinco décadas. Se sienten sobrenaturales y fantásticas y sutiles a la vez, como si la naturaleza en sí tiene una voz. El árbol de la vida no es diferente.

La narrativa principal de la película se enfoca en Jack, un joven que se encuentra en un viaje emocional hacia la comprensión de la vida a través de dos puntos de vista diferentes: el camino de la naturaleza y el camino de la gracia. Vemos cuando el niño viene al mundo y lo observamos seguir su trayectoria a través de su infancia, adolescencia, y luego como empresario en el mundo de los negocios, todo el tiempo tratando de dar sentido a su vida y la razón por la que la humanidad existe.

Pero esa es la cosa. El argumento principal es que no toda la película contiene sus respuestas definitivas son imágenes. Imágenes de casi todo aspecto de la vida y la naturaleza inundan pantalla; vemos la creación (o evolución; puede funcionar de diferentes maneras), paisajes, dinosaurios, células vivas, ilusiones, sueños, pensamientos … y mucho, mucho más. El diálogo es mínimo y la mayor parte se compone de varios personajes pensando en Dios y el universo. Era como si Terrence Malick quería abarcar cada cosa acerca de la vida … en dos horas. Su cinematografía lúcida era maravillosa, hecha por el director de fotografía mexicano Emmanuel Lubezki (Hijos de los hombres). Su matera visual entreteje el significado con su temática en narrativa poética (una marca Malickeana común), dando como resultado no sólo una experiencia estimulante, sino también una muy reflectiva.

La película comienza con una cita del libro de Job capítulo 38, versículos 4 y 7: “¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra … cuando las estrellas de la mañana cantaban juntas y todos los hijos de Dios gritaban de alegría?”. Es importante, sin embargo, tener en cuenta que esto no iba a ser una película cristiana, a pesar de que fielmente compatible con varias doctrinas cristianas y puntos de vista. Terrence Malick fue una vez un profesor de filosofía de la universidad, y su principal objetivo era no sólo escribir un poema visual sobre su visión de la vida, sino también tratar de tenerlo subjetivamente abierto tanto para las personas laicas como religiosas. Mientras que la película se puede utilizar como un retrato de la búsqueda del hombre por la felicidad y el propósito y sus gritos a Dios, también puede ser utilizada como una razón para reconocer la existencia de Dios al tiempo que niega su implicación en la vida actual. La principal batalla de estos temas, como anteriormente mencionado, se encuentra entre el camino de la naturaleza y el camino de la gracia. Estos pueden ser interpretadas de diferentes maneras, pero la idea común es que la fuerza del pensamiento ateo está en batalla contra la fuerza de una experiencia “religiosa y liberadora”. También se puede interpretar como una batalla entre el Dios del Antiguo Testamento y el Dios del Nuevo Testamento, una cosa que un verdadero cristiano puede negar, sabiendo que Dios es uno y no hay dos lados en Él.

Sin embargo, al presente no pienso sofocar la brillantez de la película en la entrega de una visión única. Aunque a veces se siente lento y sobrevalorado, por poco quebrantando el propósito de una narración auditiva, es justo decir que una película como ésta difícilmente puede ser replicada. Tiene una fuerte singularidad que dudo muchos otros cineastas se atreverían a tratar de abarcar ellos mismos. Es una película que, aunque difícil de ver para muchos, sin duda dejará algo impreso en nuestras mentes como ningún otro filme. Nos desafía. Nos inspira.

Yo reto a todos ustedes por lo menos a ver El árbol de la vida, mínimo una vez en su vida. Reflexionen sobre ella. Discuten sobre ella . Disfrútenla. Es una película para el caminante, el perdido, el sediento, el poeta, el compositor, el pintor, el amante, el predicador, el cantante … .. en fin, es una película para todo el mundo a experimentar.

LOS MUPPETS

CALIFICACIÓN: 4 de 5

Bienvenido al mundo de Jim Henson, quien probablemente será reconocido como el  titiritero mas famoso de la historia. Su amor por los títeres se hizo evidente cuando se lanzó por primera vez el programa de televisión de los niños, y ahora clásico, Los Muppets. Su amplio trabajo en marionetas incluye el universo de los Muppets, las contribuciones a Plaza Sésamo, la historia y visión de películas de culto como Laberinto y El Cristal Oscuro, y mucho, mucho más. Rumores circulaban que, después de su muerte en 1991, las películas posteriores de los Muppets habían perdido su sabor “Henson”; como si fueran películas que no tenían el corazón que los creó desde el principio. Pero ahora, en el 2011, la más reciente película de los Muppets (titulado simplemente Los Muppets) ha demostrado que todos estaban equivocados.

La trama es simple, como la mayoría de las películas de los Muppets. Walter, un fan die-hard de los Muppets (él mismo siendo un “títere humano”…. como quiera llamarlo) se sorprende al escuchar que el viejo teatro de los Muppets no sólo se está vendiendo sino que está a punto de ser destruido con el propósito de perforación de petróleo. La solución: 10 millones de dólares, y la única manera de que esto pueda suceder, Walter cree, es conseguir la vieja banda Muppet juntos y entregar un solo evento para recaudar fondos con un espectáculo para salvar su teatro. Así comienza un viaje hilarante lleno de canciones, chistes, números musicales, y el revivir viejos recuerdos de la infancia para muchos …

La película se compone de varias actuaciones buenas, incluyendo Jason Segel (¿Cómo sobrevivir a mi ex?), Amy Adams (Encantada), y Chris Cooper (El ladrón de orquídeas, y quién sorprende a todos con un número musical propio). Por supuesto, estas actuaciones no estaría completas sin las actuaciones de la Rana René, Miss Piggy, Fozzy, Wally, y toda la pandilla de los Muppets. El avance de esta película consiste en el avivamiento genuino del universo Muppet tal como fue concebido inicialmente por el propio Jim Henson. Emplea el mismo tipo de humor, el mismo tipo de música, la mismo carisma y la misma maravilla que Henson creó. La película es una alegre melodía que muchos adultos que crecieron con la serie reconocerán, inclusive más que los niños de mente contemporánea de hoy en día. Es justo decir que la película fue hecha más para los adultos que para niños, y éstos tendrán problemas para todo lo que los Muppets idealizaban y siguen idealizando.

A veces, la película se siente repetitiva, desafortunadamente. Los mismos chistes siguen y la historia no es una gran sorpresa. Se invita a la vieja audiencia, pero deja poco espacio para aquellos que desconocen ese universo. Todo esto no disminuye la visión general de la película, no obstante. Sus canciones son una maravilla, sobre todo “La vida es una canción feliz”, que creo que le traerá más de una sonrisa. Es una película que arroja poca o nada de oscuridad a la audiencia, y en su lugar se centra en traer una cierta alegría que todos nosotros pensábamos no tener … tan loco que pueda parecer.

Los Muppets es de hecho una canción feliz, uno que muchos podrán disfrutar durante mucho tiempo. Es suficiente decir que Jim Henson habría estado orgulloso de ella.

CONAN EL BÁRBARO

CALIFICACIÓN: 0 de 5

¿Cómo puedo empezar a describir el horror de Conan el bárbaro? ¿Cómo puedo empezar a comprender el intenso disgusto que tengo para casi todos los aspectos de esta película? ¿Cómo puedo empezar a verbalizar el odio que siento por todo lo que esta película representa? Por favor, déjame intentarlo. Sería de mi agrado.

Conan el bárbaro es la nueva versión del clásico de culto del mismo nombre, protagonizada por Arnold Scharzwenegger. Esta vez, el debutante estrella ex-Baywatch Jason Momoa toma el papel como el bárbaro con torso desnudo, sediento de sangre y cuya misión en la vida es matar, y matar, y matar, y matar …. ¿mencioné matar? Aparte de eso, pasa su tiempo haciendo algo de matar, algo de sexo, aquí y allá, algunos muertes más … y creo que eso es todo. Por supuesto, hay algunas bato malvado (Stephen Lang, recordándonos su papel pasado como el villano en Avatar) que quiere traer a su esposa de entre los muertos porque la ama (estoy conmovido ….), pero que también mató a padre de Conan cuando Conan era más que un niño. Ahora Conan quiere venganza porque …. bueno … ¿a quién no le gusta la venganza? Al parecer, ahora yo no; no después de ver esta película.

No era sólo una mala trama con clichés impulsados. Era una película terrible en toda manera. Tenía el diálogo risible, estructura de trama desigual, personajes irreales, actos repugnantes y sin sentido de violencia bárbara, actos sensuales y sexuales estúpidos, acción horrenda, escenas sin sentido, mitología confusa, y mucho más. Lo que es peor…  ¡no tenía sentido! En una escena en la que la chica Bond de Conan le pregunta si cree en algún propósito transcendente, él responde, “No me importa. Yo vivo, yo amo, y yo mato. No me importa lo que los dioses tengan que decir al respecto.” Y él no cambia. ¿Cómo rayos pudieron los productores de la película creer que podían forzarme a solidarizarme con un idiota que mata gente por diversión?

Me he tomado la ardua tarea de abogar con usted para que evita ver Conan el bárbaro, y espero que mi deseo se ha cumplido. Esta es una pila gigante de caca de caballo; un pedazo de hedor cinematográfico que será olvidado en años (si no días) por venir. Créeme cuando te digo que Transformers es Ciudadano Kane comparado con esto. Hazte un favor y evita esta película. Te lo agradecería intensamente.

Anuncios

4 comentarios en “Reseñas del invierno 2011

  1. You're amazing! :^) Doug had just made the comment that you don't often talk about a movie that you don't like — just as I scrolled down to read your sympathetic review of Conan. I chuckled and read the summation to him, whereon we both had a good laugh!!! Well said! We haven't wasted any money to see this piece of cinema (or something else beginning with the letter “c”), and we certainly won't! ;^)

    Wish we could see you while you're in town, but we have two teams arriving the day before you, so we will just have to content ourselves with FB and Bloggylandia.

    At any rate, we love ya and hope to see you soon! Meanwhile, you're in our prayers!

  2. Hahaha thank you much! Yeah, I had strong feelings for that movie; I just had to write what I had in mind hehe my apologies if it was a little too strong.
    Yes, I hope to see you there! I'm sure there'll be at least one day we can just get together.
    Thanks for your prayers and for reading! God bless!

  3. Great job!!
    I would like to say more, but it was hard to undesrtand all the message you wanted to public here, and i did it, but there is a lot of words than i don't know yet,
    well, about could understand, is a great job, keep doing this, and don't take a lot of time to write here, osea hazlo mas seguido pues =P haha
    Excelent!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s